<div dir="auto">Android has been clang-only for a couple of releases now, so toybox is tested against a fairly current clang roughly every Friday when I sync AOSP...</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><strong>From:</strong>scsijon <span dir="ltr"><<a href="mailto:scsijon@lamiaworks.com.au">scsijon@lamiaworks.com.au</a>></span><br><strong>Date:</strong>Wed, May 8, 2019, 15:12<br><strong>To:</strong>Rob Landley, toybox<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
On 08/05/19 19:00, Rob Landley wrote:<br>
/cut<br>
> Anyway, you said:<br>
> <br>
>> Rob, this may also have an effect in toybox, ?maybe?<br>
> <br>
> And pulling up <a href="https://gitlab.gnome.org/GNOME/glib/merge_requests/626" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://gitlab.gnome.org/GNOME/glib/merge_requests/626</a> ... not<br>
> that I know of?<br>
> <br>
> They removed the debugging feature where printf("%s", NULL) would print "(null)"<br>
> instead of segfaulting trying to dereference the string. I never (intentionally)<br>
> relied on that outside of debug printfs (and have used libc's that segfaulted on<br>
> it before).<br>
> <br>
> Removing it seems kinda stupid, it's not the compiler's business to do so (it<br>
> would be the C library's), and making it an error instead of a warning is just<br>
> laughable. It seriously looks like gcc is end of life and I'm glad llvm isn't<br>
> being done by crazy people.<br>
> <br>
> But I'm unaware of _this_ particular bit of gcc stupidity hitting us? (And the<br>
> fix would be adding another -fstop-being-stupid anyway. Possibly disabling<br>
> printf() format detection entirely if it has such bad side effects. Building<br>
> with llvm would still find printf format/argument mismatches if so. "I fed it a<br>
> char *" is all it should care about, what's _in_ the char * at _runtime_ is my<br>
> business, not the compiler's.)<br>
> <br>
> Rob<br>
> <br>
<br>
And was the reason I thought it was important enough to bring to your <br>
attention, I wasn't sure enough to just ignore it, and you have enough <br>
to deal with as it is.<br>
<br>
So we can expect toybox to be fully llvm/clang compatable soon, or is it <br>
already so now. I also want to try some of the smaller ones like pcc and <br>
tcc with toybox, for me gcc is getting too big and complicated for a <br>
compiler, it's time they considered archiving out some of it to an <br>
external component.<br>
_______________________________________________<br>
Toybox mailing list<br>
<a href="mailto:Toybox@lists.landley.net" target="_blank" rel="noreferrer">Toybox@lists.landley.net</a><br>
<a href="http://lists.landley.net/listinfo.cgi/toybox-landley.net" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.landley.net/listinfo.cgi/toybox-landley.net</a><br>
</blockquote></div>