<div dir="auto">I shot myself in the foot with my tar test that checks both st_size and st_blocks (via stat(1)). You may remember that I had to add a "don't run these tests on a system with SELinux xattrs" hack to the du tests. Basically, any test of st_blocks will be broken because of SELinux. <div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Unlike the du tests, I don't want to disable this tar sparse test unless I have to. But I don't have any non-terrible options. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">1. Disable the test for SELinux. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">2. Use shell arithmetic to allow some fudge. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">3. Use setxattr to try to ensure that we're always using extra space, but then we need to work around failures on file systems without xattrs, and how much is enough, and...</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">4. Invent a new tool that actually dumps a map of where the holes are in a file. Unfortunately I'm not aware of any existing tool we could use, so then the test relies on toybox already being installed. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">5. Use find -printf %S but because that's just using st_blocks behind the scenes, we'd need a fudge factor only now it would be a float instead of an int, which doesn't seem like an improvement. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I haven't been able to come up with anything else, and I don't like any of those options, so ... anyone have a better idea?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If not, 1 or 2 seem like the least awful. Let me know which you prefer, if you don't have a good solution I haven't thought of... </div></div>