<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Oct 29, 2021 at 10:47 AM Rob Landley <<a href="mailto:rob@landley.net">rob@landley.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 10/29/21 10:51 AM, enh via Toybox wrote:<br>
> i don't have much of an opinion here, but i was wondering about the usefulness<br>
> of this in a world where all the major browsers have now removed ftp support...<br>
> is anyone likely to still be using ftp by the time toybox hits 1.0?<br>
<br>
Other than me? (It's the only server/client protocol toybox had implemented, I<br>
was using it to send files out of mkroot.)<br>
<br>
I acknowledge there's a general tendency to accumulate old protocols. Busybox<br>
has "rdate" and "sum" and "mt" and so on, all of which toybox decided against<br>
adding. When do you remove once you've already got is an interesting question.<br>
<br>
But right now, I have a question for you: what's the wget equivalent of<br>
"ftpput"? How do you _upload_ a file when you remove this? This isn't even a "we<br>
haven't got an httpd yet". Even then, how do you push a file to a server?<br></blockquote><div><br></div><div>scp for locked-down corporate systems, and...</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
(Yes rsync is on the todo list, but it's post-1.0 and would depend on an<br>
external ssh implementation. There's lots of "behind the firewall, between two<br>
containers on the same machine, between VM and hypervisor" use cases that don't<br>
require the connection to be encrypted, especially during development. Nice if<br>
it CAN be, but can we provide that? If so, how? Can/should tftp do it?)<br></blockquote><div><br></div><div>...yeah, that's what i was assuming for smaller stuff. (or scp there too, or adb in some cases. tbh, i haven't seen tftp personally since the 1990s, but i'm happy to believe it's still alive and well _somewhere_ :-) )</div><div><br></div><div>toybox tftp already does puts too, no? i haven't used it, but it looks implemented? (and there's a tftpd in pending too.)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> (interesting that gnu sends you to an https server suggesting you update any<br>
> scripts before they remove ftp completely [without giving a specific deadline],<br>
> but libxml2 is basically just broken with current browsers.)<br>
<br>
The gnu guys are insane, I don't consider what they do a good indicator. But<br>
<a href="https://www.kernel.org/shutting-down-ftp-services.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.kernel.org/shutting-down-ftp-services.html</a> meant something.<br>
<br>
Passive ftp support is still reasonable. Non-passive ftp was always nuts: you<br>
open a port and the server connects BACK to you. (What? Why?) There was even an<br>
sftp that tunneled ftp via https, but as "http" being in the name of https<br>
implied, people kinda assumed that everyone everywhere would be doing everything<br>
over http from now own. (As insane hacks like "microsoft soap" attested<br>
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/SOAP#History" rel="noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/SOAP#History</a> although that was mostly microsoft<br>
engineers wanting to bypass firewalls and take control away from site<br>
administrators.)<br>
<br>
Removal of ftp support has been largely because "we have http, why open a second<br>
port"...<br></blockquote><div><br></div><div>plus i don't think ftpes:// or ftps:// ever really caught on, did they?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Rob<br>
</blockquote></div></div>